当前位置: 主页 > 常见问题 >

2019《专利审查指南》内容修改

来源:庞秋月律师团队 作者:庞秋月律师团队 时间:2019-11-09 09:57
0

  (一)、关于发明专利申请初步审查相关内容的修改

  1.明确按审查意见提出再次分案申请的递交时间(第一部分第一章第5.1.1节(3))

  《指南》修改进一步明确按审查意见提出再次分案申请的递交时间应当以该存在单一性缺陷的分案申请为基础审核,并且进一步简化再次提出分案申请的手续,取消了提交审查员发出的指明了单一性缺陷的审查意见通知书或者分案通知书的复印件的要求。

  《指南》修改明确有资格提出分案申请的申请人应当是提出分案申请时原申请的申请人,针对分案申请提出再次分案申请的申请人应当是该分案申请的申请人。同时为使相关规定更加清晰完整,还增加了再次分案申请的发明人应当是该分案申请的发明人或者是其中部分成员的规定。

  2.修改权利转移相关证明文件的规定(第一部分第一章第6.7.2.2节(2))

  为确保转让或赠与合同是当事人真实意思的表达,《指南》修改进一步明确转让或者赠与合同应当由双方签字或者盖章,同时列举了必要时需要提交主体资格证明的情形,例如有当事人对专利申请权(或专利权)转让或者赠与有异议的等。

 

  (二)、关于外观设计相关内容的修改

  4.修改涉及图形用户界面的产品外观设计的相关规定(第一部分第三章第4.4、7.4节)

  为顺应图形用户界面外观设计领域的发展趋势,更好地保护图形用户界面设计的创新成果,《指南》修改进一步规范了涉及图形用户界面产品外观设计的产品名称和简要说明的撰写要求,放宽了图形用户界面视图提交的限制,弱化了图形用户界面与最终产品的联系,解决了图形用户界面在一类或多类产品上通用保护的问题。

 

  (三)、关于发明专利申请实质审查相关内容的修改

  5.完善三步法评述的一般规定(第二部分第四章第3.2.1.1节)

  《指南》修改进一步完善“三步法”评述创造性的相关规定,明确了要根据区别特征在要求保护的发明中所能达到的技术效果来确定发明实际解决的技术问题;并且规定对于功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的技术特征,应整体上考虑所述技术特征和它们之间的关系在要求保护的发明中所达到的技术效果。

  6.进一步规范审查员理解发明的一般路径(第二部分第八章第4.2节)

  《指南》修改进一步规范审查员理解发明的一般路径,明确审查员在理解发明时应当充分了解背景技术整体状况、理解发明的技术方案所能带来的技术效果、明确发明相对于背景技术所作出的改进。

       7.强化审查员的公知常识举证责任(第二部分第八章第4.10.2.2节)

  《指南》修改明确在申请人对审查员引用的公知常识有异议时,审查员应当提供证据或说明理由;审查员将“发明点”认定为公知常识时,通常应当提供证据。

 

  (四)、关于检索相关内容的修改

  8.全面修改和完善检索相关规定(第二部分第七章第2、5.3、5.4.2、6.2、6.3、8.1、10、12节)

  检索相关内容的修改涉及《指南》第二部分第七章,其目的是将审查实践中总结出的有关检索的有益经验进行固化,提高审查员检索效能,包括修改有关审查用检索资料的形式和类型;重新编写检索过程和检索策略的规范;规定检索的最低限度数据库,进一步明确中止检索的原则;完善不必检索的情况的规定;规范检索信息记录的内容等。

 

  (五)、关于会晤、电话讨论相关内容的修改

  9.关于会晤的修改(第二部分第八章第4.12节)

  《指南》修改明确了举行会晤的原则,适当放宽了举行会晤的时机限制,审查员和申请人可以在实质审查程序中的任何阶段发起会晤约请或要求。另外,为了避免不必要的会晤影响审查效率,列举了审查员可以拒绝申请人会晤请求的情形。

  10.关于电话讨论及其他方式的修改(第二部分第八章第4.11、4.13节)

  为提高审查员与申请人的沟通效率,促进审查员对于发明和现有技术的理解,提高审查质量和效率,此次修改放宽了电话讨论时机、内容范围、启动主体等的限制,另外,还新增视频会议、电子邮件等作为审查员与申请人进行讨论的方式。与之相适应,不再对审查员记录并存档讨论的内容作强制性要求。另外还对申请人与审查员经过讨论的书面文件提交进行了规定。

 

  (六)、关于人类胚胎干细胞相关审查标准的修改

  11.关于人类胚胎干细胞相关审查标准的修改(第二部分第一章第 3.1.2节、第二部分第十章第9.1.1节)

  为顺应人类胚胎干细胞技术的快速发展和创新主体对相关技术专利保护的迫切需求,此次修改不再对“未经过体内发育的受精14天以内的人类胚胎分离或者获取干细胞技术”的专利保护以专利法第5条为由完全排除。

 

  (七)、关于在无效宣告程序相关内容的修改

  12. 关于无效宣告程序中对比文件结合的相关修改(第四部分第三章第 3.3节)

  在不损害请求人请求权的前提下,为减轻请求人全面说明各种证据具体结合方式的负担,突显案件争议焦点,快速解决双方争议,《指南》修改明确在无效宣告程序中,请求人提交多篇对比文件,指明采用结合对比方式,并存在两种或者两种以上结合方式的,应当首先比较分析最主要的结合方式。未明确最主要结合方式的,则默认第一组对比文件的结合方式为最主要结合方式。

 

  (八)、关于缴费信息补充的修改

  13.关于缴费信息补充方式的修改(第五部分第二章第7节)

  《指南》修改删除了“通过传真或电子邮件的方式”等具体缴费信息补充方式的描述,对于补缴时限和补缴方式,采用“应当在汇款当日通过专利局规定的方式及要求补充”这一上位的语言表述;并删除第二段关于通过传真或电子邮件补充缴费信息时的具体操作要求。

 

  (九)、关于三种专利申请审查顺序相关内容的修改

  14.关于审序和优先审查的规定(第五部分第七章第8.1、8.2节)

  《指南》修改删除第二部分第八章第3.4节,在第五部分第七章新增一节,对发明、实用新型、外观设计专利申请审查顺序进行集中规定。并且为与已施行的《专利优先审查管理办法》保持一致,对优先审查相关内容作了适应性修改,将可以请求优先审查的专利申请种类扩展为发明、实用新型和外观设计三种专利申请。此外,还明确同一申请人同日申请中的发明专利申请一般不予优先审查。
 

  15.关于延迟审查的规定(第五部分第七章第8.3节)

  《指南》修改对发明和外观设计专利申请引入延迟审查制度,并明确提出延迟审查请求的时机和延迟审查的期限。发明专利申请延迟审查请求应当由申请人在提出实质审查请求的同时提出,但发明专利申请延迟审查请求自实质审查请求生效之日起生效。外观设计延迟审查请求由申请人在提交外观设计申请的同时提出。延迟审查的期限依申请人请求可以为1年、2年或3年。

  • 本文标题:2019《专利审查指南》内容修改
  • 本文链接:http://www.fabanggz.com/cjwt/96.html
  • 相关文章

    查看更多
    

    预约面谈

    *法律需求:

    *您的名字:

    *您的手机:

    添加律师微信
    公众号

    广州市白云区启德路38号广州律师大厦701

    272590764@qq.com

    18127876715

    Copyright © 2018-2019 庞秋月律师团队 版权所有

    备案号:粤ICP备19114163号

    2019《专利审查指南》内容修改

    来源:庞秋月律师团队 作者:庞秋月律师团队 时间:2019-11-09 09:57

      (一)、关于发明专利申请初步审查相关内容的修改

      1.明确按审查意见提出再次分案申请的递交时间(第一部分第一章第5.1.1节(3))

      《指南》修改进一步明确按审查意见提出再次分案申请的递交时间应当以该存在单一性缺陷的分案申请为基础审核,并且进一步简化再次提出分案申请的手续,取消了提交审查员发出的指明了单一性缺陷的审查意见通知书或者分案通知书的复印件的要求。

      《指南》修改明确有资格提出分案申请的申请人应当是提出分案申请时原申请的申请人,针对分案申请提出再次分案申请的申请人应当是该分案申请的申请人。同时为使相关规定更加清晰完整,还增加了再次分案申请的发明人应当是该分案申请的发明人或者是其中部分成员的规定。

      2.修改权利转移相关证明文件的规定(第一部分第一章第6.7.2.2节(2))

      为确保转让或赠与合同是当事人真实意思的表达,《指南》修改进一步明确转让或者赠与合同应当由双方签字或者盖章,同时列举了必要时需要提交主体资格证明的情形,例如有当事人对专利申请权(或专利权)转让或者赠与有异议的等。

     

      (二)、关于外观设计相关内容的修改

      4.修改涉及图形用户界面的产品外观设计的相关规定(第一部分第三章第4.4、7.4节)

      为顺应图形用户界面外观设计领域的发展趋势,更好地保护图形用户界面设计的创新成果,《指南》修改进一步规范了涉及图形用户界面产品外观设计的产品名称和简要说明的撰写要求,放宽了图形用户界面视图提交的限制,弱化了图形用户界面与最终产品的联系,解决了图形用户界面在一类或多类产品上通用保护的问题。

     

      (三)、关于发明专利申请实质审查相关内容的修改

      5.完善三步法评述的一般规定(第二部分第四章第3.2.1.1节)

      《指南》修改进一步完善“三步法”评述创造性的相关规定,明确了要根据区别特征在要求保护的发明中所能达到的技术效果来确定发明实际解决的技术问题;并且规定对于功能上彼此相互支持、存在相互作用关系的技术特征,应整体上考虑所述技术特征和它们之间的关系在要求保护的发明中所达到的技术效果。

      6.进一步规范审查员理解发明的一般路径(第二部分第八章第4.2节)

      《指南》修改进一步规范审查员理解发明的一般路径,明确审查员在理解发明时应当充分了解背景技术整体状况、理解发明的技术方案所能带来的技术效果、明确发明相对于背景技术所作出的改进。

           7.强化审查员的公知常识举证责任(第二部分第八章第4.10.2.2节)

      《指南》修改明确在申请人对审查员引用的公知常识有异议时,审查员应当提供证据或说明理由;审查员将“发明点”认定为公知常识时,通常应当提供证据。

     

      (四)、关于检索相关内容的修改

      8.全面修改和完善检索相关规定(第二部分第七章第2、5.3、5.4.2、6.2、6.3、8.1、10、12节)

      检索相关内容的修改涉及《指南》第二部分第七章,其目的是将审查实践中总结出的有关检索的有益经验进行固化,提高审查员检索效能,包括修改有关审查用检索资料的形式和类型;重新编写检索过程和检索策略的规范;规定检索的最低限度数据库,进一步明确中止检索的原则;完善不必检索的情况的规定;规范检索信息记录的内容等。

     

      (五)、关于会晤、电话讨论相关内容的修改

      9.关于会晤的修改(第二部分第八章第4.12节)

      《指南》修改明确了举行会晤的原则,适当放宽了举行会晤的时机限制,审查员和申请人可以在实质审查程序中的任何阶段发起会晤约请或要求。另外,为了避免不必要的会晤影响审查效率,列举了审查员可以拒绝申请人会晤请求的情形。

      10.关于电话讨论及其他方式的修改(第二部分第八章第4.11、4.13节)

      为提高审查员与申请人的沟通效率,促进审查员对于发明和现有技术的理解,提高审查质量和效率,此次修改放宽了电话讨论时机、内容范围、启动主体等的限制,另外,还新增视频会议、电子邮件等作为审查员与申请人进行讨论的方式。与之相适应,不再对审查员记录并存档讨论的内容作强制性要求。另外还对申请人与审查员经过讨论的书面文件提交进行了规定。

     

      (六)、关于人类胚胎干细胞相关审查标准的修改

      11.关于人类胚胎干细胞相关审查标准的修改(第二部分第一章第 3.1.2节、第二部分第十章第9.1.1节)

      为顺应人类胚胎干细胞技术的快速发展和创新主体对相关技术专利保护的迫切需求,此次修改不再对“未经过体内发育的受精14天以内的人类胚胎分离或者获取干细胞技术”的专利保护以专利法第5条为由完全排除。

     

      (七)、关于在无效宣告程序相关内容的修改

      12. 关于无效宣告程序中对比文件结合的相关修改(第四部分第三章第 3.3节)

      在不损害请求人请求权的前提下,为减轻请求人全面说明各种证据具体结合方式的负担,突显案件争议焦点,快速解决双方争议,《指南》修改明确在无效宣告程序中,请求人提交多篇对比文件,指明采用结合对比方式,并存在两种或者两种以上结合方式的,应当首先比较分析最主要的结合方式。未明确最主要结合方式的,则默认第一组对比文件的结合方式为最主要结合方式。

     

      (八)、关于缴费信息补充的修改

      13.关于缴费信息补充方式的修改(第五部分第二章第7节)

      《指南》修改删除了“通过传真或电子邮件的方式”等具体缴费信息补充方式的描述,对于补缴时限和补缴方式,采用“应当在汇款当日通过专利局规定的方式及要求补充”这一上位的语言表述;并删除第二段关于通过传真或电子邮件补充缴费信息时的具体操作要求。

     

      (九)、关于三种专利申请审查顺序相关内容的修改

      14.关于审序和优先审查的规定(第五部分第七章第8.1、8.2节)

      《指南》修改删除第二部分第八章第3.4节,在第五部分第七章新增一节,对发明、实用新型、外观设计专利申请审查顺序进行集中规定。并且为与已施行的《专利优先审查管理办法》保持一致,对优先审查相关内容作了适应性修改,将可以请求优先审查的专利申请种类扩展为发明、实用新型和外观设计三种专利申请。此外,还明确同一申请人同日申请中的发明专利申请一般不予优先审查。
     

      15.关于延迟审查的规定(第五部分第七章第8.3节)

      《指南》修改对发明和外观设计专利申请引入延迟审查制度,并明确提出延迟审查请求的时机和延迟审查的期限。发明专利申请延迟审查请求应当由申请人在提出实质审查请求的同时提出,但发明专利申请延迟审查请求自实质审查请求生效之日起生效。外观设计延迟审查请求由申请人在提交外观设计申请的同时提出。延迟审查的期限依申请人请求可以为1年、2年或3年。

    预约面谈

    *法律需求:

    *您的名字:

    *您的手机:

    添加律师微信
    公众号

    广州市白云区启德路38号广州律师大厦701

    272590764@qq.com

    18127876715

    Copyright © 2018-2019 庞秋月律师团队 版权所有

    备案号:粤ICP备19114163号